Discussioni utente:Glauco92.html



Salve a tutti! Benvenuti nella mia pagina di discussione. Per le conversazioni archiviate, visita la Biblioteca Imperiale. Glauco92

Questo utente ha portato in vetrina la voce Marco Tullio Cicerone	Questo utente ha portato in vetrina la voce Gaio Giulio Cesare	Ego, Gaius Henricus Secundus, tibi confero hanc stellam propter tuam magnam operam per Italicam Vicipaediam. d. Kal. Mai. anno MMDCCLXI a.U.c., hora V.	Questo utente ha portato in vetrina la voce Terza guerra servile
Questo utente ha portato in vetrina la voce Tiberio	Questo utente ha ricevuto la barnstar della puntualità dall'Utente:HeNRyKus.	Questo utente ha portato in vetrina la voce Publio Clodio Pulcro

Questa pagina è stata vandalizzata tre volte (ma non ricordo il link della prima volta): 2, 3.

Biblioteca Imperiale

Sezione papiri (dal 17 giugno 2007 al 28 febbraio 2008)

Sezione pergamene (dal 28 febbraio al 24 marzo 2008)

Sezione tavolette in caratteri cuneiformi (dal 24 marzo al 28 aprile 2008)

Sezione commentari (dal 28 aprile al 27 maggio 2008)

Sezione orazioni (dal 27 maggio al 1 luglio 2008)

Sezione dialoghi (dal 1 luglio al 15 ottobre 2008)

Sezione commedie (dal 15 ottobre al 27 dicembre 2008)

modifica Re: Gladiatore

Ciao Glauco, hai perfettamente ragione, la categoria Antica Roma è parecchio incasinata, servirebbe un intervento radicale. Nel mio piccolo, visto che è un po' che lavoro su gladiatori e affini, mi sono deciso a crearne la categoria per sfoltire alcuni nomi. Terrò conto del tuo suggerimento. Approfitto per chiederti un parere: per le voci che ho creato ho sempre usato il termine latino e non quello italiano corrispondente e così ho in programma di fare anche in seguito (Hoplomachus, Rudiarius, Essedarius etc.). Non è opportuno pensare di spostare quelli già esistenti seguendo la stessa logica (mirmillone ---> murmillo) o anche (trace ---> thraex)? Anche sulle wiki estere seguono questa regola. Ti ringrazio per l'attenzione e ricambio sentitamente gli auguri per un felice anno nuovo. Vale! --Er Cicero 22:46, 27 dic 2008 (CET)

Ok, allora mi regolo in questo modo. Mi sai dire se per attuare lo spostamento occorre avvertire preventivamente qualche amministratore?

Un altro piccolo quesito: quando ho scritto (dico meglio: tradotto) la voce retiarius, l'ho creata ex-novo, e non ho considerato i problemi di perdita della cronologia della voce già esistente (reziario). Adesso cosa conviene fare in quest'ultima? Eliminare il testo presente ed inserire il redirect a retiarius? Oppure?

La voce retiarius è certamente ben fatta (avrai notato che è già in vetrina sia su es.wiki che su en.wiki). Io credo di averla anche un po' migliorata (sia come contenuti che come "presentation"); non l'ho proposta poichè, sicuramente per inesperienza, non ho ben chiari i livelli di qualità attesi (o richiesti) su it.wiki. Comunque se tu e gli altri coordinatori del Progetto ritenete che abbia i requisiti per essere proposta, è ovvio che mi faccia molto piacere! Ti ringrazio e ti saluto Er Cicero 00:43, 28 dic 2008 (CET)

modifica Nuove sotto categorie

Caro Glauco per me va benissimo. In questi giorni sono a "servizio" ridotto. Dal 7-10 gennaio tornerò attivo, spero come ai bei tempi. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 22:30, 28 dic 2008 (CET)

La voce Onorificenze è sbagliata nel tiotolo: andrebbe intitolata Cognomina ex virtute e non dovrebbe essere dedicata ai soli imperatori; fammi sapere per un eventuale spostamento.--Telo^{in foro} 11:45, 29 dic 2008 (CET)

No, no certo che si possono fare delle sezioni come tutte le altre. Ho sistemato un pò l'incipit a gennaio vedo di approfondire e sistemare. Vale.--Telo^{in foro} 13:59, 30 dic 2008 (CET)

direi che così è ottimo.--Telo^{in foro} 11:40, 31 dic 2008 (CET)

modifica Retiarius

Ciao Glauco, allora alea iacta est! Visto che non devo esitare a chiederti :-) vorrei alcuni consigli (sai che sono un po' niubbo), in particolare come mi debbo regolare col vaglio. Mi spiego: suppongo che il revisore (ma non sarebbe meglio che se ne occupasse qualcun'altro diverso da chi ha compilato la voce?) debba apportare le varie modifiche che emergono via via. Ma come ci si regola ovvero, quand'è che una proposta si considera accettata (o rigettata) dai partecipanti al vaglio? C'è un tempo "minimo" tra la proposta e la sua applicazione (ad es., nel nostro caso l'eliminazione del paragrafo riguardante Commodo)? E quando non c'è uniformità di vedute (vedi questione reziario e retiarius, sulla quale per la verità m'aspettavo che anche altri intervenissero) cosa si fa?
Saltando di palo in frasca, dopo aver creato la categoria Gladiatori mi sono reso conto che sarebbe opportuno creare una sua sottocategoria nella quale accorpare le voci riguardanti le armi e le armature gladiatorie (tipo gladio, balteus, galerus, lorica manica etc. etc.). Siccome ho letto che modificare il nome a una categoria è seccante, hai qualche suggerimento in proposito? Ti ringrazio per l'attenzione. Er Cicero 19:29, 29 dic 2008 (CET)

modifica Scandalo d'Africa

Direi di no: vota piuttosto (che hai commentato senza votare) e aspettiamo la fine della votazione. Quello che potrebbe essere utile, ma se poi viene cancellata, come dovrebbe essere, diventa un lavoro a vuoto, sarebbe riscrivere il testo eliminando gli errori e le interpretazioni personali: in tal caso si vedrebbe a cosa davvero si riduce l'episodio e magari servirebbe a far capire che non ha senso conservarla. MM (msg) 22:38, 29 dic 2008 (CET)

Non sono sicurissima però che sia il caso: proviamo a vedere che succede, prima? MM (msg) 22:46, 29 dic 2008 (CET)

modifica Auguri

Ciao, scusami se non ti ho risposto prima. Natale è passato già da qualche giorno, ma non perdo occasione per farti ugualmente gli auguri. Non resta che augurarti un prospero anno nuovo. Ciao!! --92bari (msg) 09:20, 30 dic 2008 (CET)

Mi associo a quanto sopra: assenza e auguri! :-) --Rifrodo (msg) 15:05, 2 gen 2009 (CET)

modifica Foto

Ciao, non so se ti ricordi di me... Quando ho tempo collaboro con il progetto Antica Roma. Ti vedo piuttosto attivo, se hai bisogno di foto per voci (qualcosa di specifico) e non trovi su commons puoi chiedere a me. Ho circa 2000 foto di monumenti/statue/reperti romani, ma non tutti sono caricati su commons per via del tempo che mi porterebbe via. Un saluto ;) --Akard (msg) 16:42, 2 gen 2009 (CET)

Buon anno anche a te! Non credo esistano, ho trovato girando su internet un ritratto di Livio Andronico creato da Raffaello Morghen, del tutto di fantasia. Purtroppo non lo ho sul pc, l'ho vista carica su ebay. Spero ti possa tornare utile questa info. --Akard (msg) 17:00, 2 gen 2009 (CET)

ti segnalo questo sito contentente una lista di molte opere romane. Non è completa/precisa, ma credo possa tornarci utile. --Akard (msg) 14:29, 5 gen 2009 (CET)

modifica Legionario romano

Ciao, se hai tempo vedi la voce Legionario romano. Puoi dirmi cosa ne pensi e cosa si può migliorare? Tra poco inserirò qualcosa sulla fanteria ausiliaria. A presto --Suetonius^{500 edit}(EPISTVLAE) 09:59, 3 gen 2009 (CET)

modifica Portale Antica Roma in opere letterarie

Perché inserisci il portale antica roma nelle voci dedicate alle opere letterarie? tra l'altro togliendo il portale letteratura... I portali storico-geografici non vanno inseriti nelle voci dedicate alle opere dell'ingegno. --Al Pereira (msg) 17:41, 3 gen 2009 (CET)

La Letteratura Latina è un sottoinsieme della Letteratura, la Lingua Latina è un sottoinsieme delle Lingue. Quindi se ci fosse un template dedicato alla Letteratura Latina, allora si potrebbe togliere quello generale che rimanda al portale Letteratura, ma quest'ultimo, in quanto portale letterario, non può essere sostituito da un portale linguistico. Sarebbe come togliere Letteratura da Divina Commedia, per sostituirlo con Lingua Italiana. Quindi nel caso tu abbia fatto altre sostituzioni di template letterari con template linguistici, in voci dedicate ad opere letterarie, dovresti per cortesia rispristinare quelli originari.

Resto molto perplesso sull'inserimento del Portale Antica Roma: è nell'ordine delle cose che la Storia si occupi - come scrivi tu - di "tradizioni, usi, costumi, religione e cultura", ma questo non significa che le voci dedicate a "tradizioni, usi, costumi, religione e cultura" debbano contenere un template che rimandi ai relativi contesti storici. Di questo sarebbe bene discutere non solo fra noi, ma con tutti. --Al Pereira (msg) 02:29, 4 gen 2009 (CET)

modifica Opere letterarie latine

Come puoi constatare le voci da cui ho eliminato la categoria Opere letterarie latine erano già correttamente indicizzate nella categoria Opere teatrali latine, sottocategoria della prima. L'unica è quella sulla Fabula praetexta che non è un'opera letteraria latina ma un genere teatrale e quindi categorizzarla in Opere letterarie latine è inesatto. --Fantomas (msg) 23:54, 4 gen 2009 (CET)

A meno di non creare una categoria Teatro latino, ritengo che le voci generiche sul teatro latino debbano rimanere indicizzate nelle categorie Storia del teatro e Letteratura latina, dato che la categoria Opere letterarie latine è riservata per gli scritti letterari. --Fantomas (msg) 00:08, 5 gen 2009 (CET)

Ciao Glauco, grazie per il gentile messaggio. Sì, si può cambiare senza problemi il nome e lo stesso valga per Seneca. Avevo creato le cat per scremare le opere teatrali per autore, e credo di aver inserito sia il nome che il cognome per la categorizzazione automatica che ne faceva il template {{Dramma}}. In quest'ultimo, infatti, si inserisce il nome per intero che viene poi richiamato in cat. Inserendo correttamente il nome (Tito Maccio nel campo nome, Plauto in cognome), non dovrebbero esserci problemi. Se fai l'operazione per entrambi i personaggi, controlla che nel template sia correttamente indicato quanto detto sopra, e se hai problemi rivolgiti a Yuma che sa domare il template - al contrario mio che combinerei solo guai - .
Riguardo la cat con una sola opera ti riferisci a Viviani, vero? L'avevo creata per scrivere le voci delle diverse opere ma poi me ne sono dimenticato per completare le teatrografie di altri autori, che per fortuna ora sono corpose. La cancello ma se ti riferivi ad un'altra mettila pure in cancellazione o, nel dubbio, sono a tua disposizione. Un saluto e grazie.
P.S. Si può creare una categoria sul teatro latino, di materiale da metterci ce n'è a iosa. --Mau db (msg) 00:35, 5 gen 2009 (CET)

Vedo nei log che l'avevo già cancellata mesi fa ma poi Ary29 l'ha ricreata :) Mi dimentico proprio tutto...--Mau db (msg) 00:37, 5 gen 2009 (CET)

Non sono uno di quelli che crede che le categorie debbano avere degli standard fissi, ma servono principalmente per una corretta indicizzazione del materiale (voci) in nostro possesso (quindi create). Ad occhio e croce, direi che non conviene: cliccando sulla categoria a fine voce, ci ritroviamo in una categoria che serve a poco poiché contiene un solo elemento. Considera, d'altro canto, che chi le consulta potrebbe avere interesse a risalire a, per esempio, le opere latine: sempre parlando per assurdo, dall'unica opera che abbiamo di Plauto vedo che posso andare alle opere teatrali latine, da qui alla letteratura latina ecc. Se non si conoscono bene gli alberi di navigazione è una cosa utile: spesso me ne servo quando mi imbatto in voci di argomenti che conosco poco o niente. Affidati al buon senso: se la categoria di opere teatrali latine contiene 200 voci, si può pensare di creare categorie per autori anche se ne abbiamo solo una. --Mau db (msg) 00:48, 5 gen 2009 (CET)

E di che, grazie a te della cortesia. Poi, per dubbi, allarga la discussione ad altri, avrai più pareri. Un saluto. --Mau db (msg) 00:58, 5 gen 2009 (CET)

Ahem...ecco chiarito il perché i nomi di Plauto e Seneca erano riportati interamente...in realtà non so come si risolve, dovresti chiedere a Yuma che sa cosa fare con i template, al contrario mio...--Mau db (msg) 19:34, 5 gen 2009 (CET)

modifica Legionario romano

Grazie, non avevo visto che gia c'era una voce sulle truppe ausiliarie. --Suetonius^{500 edit}(EPISTVLAE) 00:27, 5 gen 2009 (CET)

modifica Re:Chiarimenti

Come ho già scritto, la faccenda dell'occhiello e la resistenza a far partecipe della discussione l'intera comunità mi ha inevitabilmente fatto ricordare situazioni analoghe in cui Panairjdde era uno degli attori. Mai più potevo sapere che fosse tornato oggi, ma in tutti i casi non è del suo abbandono che ho parlato, bensì di quello di quasi tutte le utenze chiave del vostro progetto: abbandono che, coincidendo con la votazione di ban, ha avuto ben altro significato, tanto più che non passava giorno che non arrivasse un tuo messaggio del tipo "chi sarà il prossimo?". Ho denunciato questo modo di fare durante la votazione, come una tecnica per far pressione sui votanti, figurati se non lo dico adesso che siete tornati tutti. --Al Pereira (msg) 22:05, 5 gen 2009 (CET)

Se la notizia dei vari "abbandoni" non avesse avuto rilevanza per la votazione, perché la comunicavi nella pagina della votazione di ban? Su, lo sappiamo tutti che è stata una carta che avete giocato contro Panairjdde.

Sul resto: andarsene e tornare è del tutto normale. Se un'utenza valida ritorna, tanto meglio. Il problema che sollevo è un altro.

Evito invece di tornare sulla questione di Pan, che è molto complessa e sfaccettata (in se stessa e nella gestione del problema), soprattutto perché ho già scritto tanto a suo tempo. Ciao --Al Pereira (msg) 04:39, 6 gen 2009 (CET)

Glauco, abbia pazienza, ma perché sarebbe stato essenziale per la comunità avere quelle notizie se non per esprimere il voto? E a quel punto, se a votazione conclusa lo scenario cambia, che conclusioni vuoi che tragga? --Al Pereira (msg) 13:01, 6 gen 2009 (CET)

....da me Al Pereira (msg) 20:05, 6 gen 2009 (CET)

di nuovo --Al Pereira (msg) 21:33, 6 gen 2009 (CET)

ancora --Al Pereira (msg) 21:56, 6 gen 2009 (CET)

qui --Al Pereira (msg) 23:08, 6 gen 2009 (CET)

modifica Simboli

Stai parlando di lettere tipo Ὦ κοινὸν αὐτάδελφον Ἰσμήνής ? Ti serve avere l'elenco completo delle lettere disponibili, o sono proprio queste che non vedi? Jalo 01:38, 6 gen 2009 (CET)

I 2 simboli usati, & cup; e & mdash;, dovrebbero esser visibili a chiunque, a meno che usi particolari font nel browser. "mdash" è il trattino lungo, mentre "cup" è una specie di U. Non riesci a vederli neanche se li scrivo così? — e ∪ . Se li vedi fai copia e incolla di questi due Jalo 23:33, 6 gen 2009 (CET)

Non so che dirti. In ogni caso quelli che mi hai scritto in discussione io li vedo bene. Usi firefoz? Se vai nel menù "Strumenti/Opzioni/Contenuti" vedi il "Times New Roman" come carattere predefinito? Jalo 23:56, 7 gen 2009 (CET)

modifica re:template dramma

Il template è fatto per adattarsi a diverse condizioni ... basta creare le categorie 'giuste', chiedere la cancellazione di quelle 'sbagliate' e aspettare che si aggiorni la cache. Per velocizzare il processo, puoi fare un 'dumb edit' nelle voci interessate, aprendo le voci in modifica e cliccando il tasto salva. --(Y) - parliamone 04:06, 6 gen 2009 (CET)

modifica Monitoraggio

La risposta è: boh? Nel senso che non sono un esperto di questioni tecniche dietro il progetto monitoraggio. Tant'è vero che anch'io ho una questione che reputo assurda da chiedere. Un esperto nel settore è Yuma. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 14:04, 6 gen 2009 (CET)

Per le categorie, vedo che ha già fatto Lo Scaligero. Ora dò un occhio alle discussioni in corso... --(Y) - parliamone 22:40, 6 gen 2009 (CET)

Succede perché le categorie sono state create dopo... e quindi il template (esattamente come il 'dramma') se non vede la cat non la inserisce. Per velocizzare la pulizia della cache puoi, come per l'altro template, aprire le discu in modifica e cliccare salva (hem... il sistema -farlocco- è lo stesso... si vede tanto che sono figli miei?? ... :-P) --(Y) - parliamone 22:51, 6 gen 2009 (CET)

Beh, grazie di avermi catalogato come oggetto dell'antica roma di cui ci sono ottime fonti... son cose che fan sentire giovani!! XD A parte ciò... tutti i futuri inserimenti da ora dovrebbero essere riportati in tabella in tempo reale... delle voci invece inserite precedentemente, se vedi che una manca all'appello, 'edita' la disc. Ciao! --(Y) - parliamone 23:01, 6 gen 2009 (CET)

modifica Grazie

Grazie degli auguri che ricambio di vero cuore. Sono stato lontano da Roma per cui solo oggi ho potuto vederli. Vedo hai mandato molte altre voci in vetrina e ti faccio i miei complimenti. il prossimo anno anche il più piccolo dei miei figli andrà in 4° Ginnasio, ma non al Mamiani, ma all'Anco Marzio. Saluti--Gaetano56 (msg) 19:12, 6 gen 2009 (CET)

modifica Wikipedia non è tutto

E dai Glauco, se anche fosse, non ti preoccupare che ti vengo a trovare. Vorrei capire se è tornato il sereno sul serio. Io sono qui solo per divertirmi, non per rompere o farmeli rompere.

Buona scuola per domani. Quella è la vita reale. A presto comunque. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 23:00, 6 gen 2009 (CET)

Sono ancora qui come vedi. :) Con piacere di esserci. Credo che Al abbia capito che era giusto presumere per tutti la buona fede. La situazione era molto pesante da più di 6 mesi. Forse qualche Admin doveva intervenire prima che si incancrenisse. Ripatiamo allora fiduciosi, tutti insieme, anche con Panairjdde. L'importante è essere qui a divertirci, ognuno con le sue idee, nel rispetto totale di tutti gli altri utenti ed accettando eventuali consensi anche non favorevoli a nostre idee. Pace.

Tu che mi conosci bene, sai che non scherzavo: era meglio se mi cancellava per sempre. L'esasperazione era mia come di altri utenti. Identico trattamento o me ne vado. A presto caro ragazzo. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:19, 7 gen 2009 (CET)

Caro Glauco a volte si sbaglia e non si riesce, almeno a caldo, ad ammettere di averlo fatto. Chi più, chi meno. E' un discorso generico che vale per tutti. Ognuno deve guardarsi dentro. Direi pertanto di chiuderla qui. Credimi che chi vuole capire, capisce. In alternativa: alla prossima discussione "fasulla", tutti a casa (o almeno chi crede in questa affermazione). Questa volta sul serio. Senza più dietro-front. Basterà dire a chi di dovere: "cancellatemi" forever. Concordi? A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:53, 7 gen 2009 (CET)

modifica Longobardica

Ciao, rieccomi. La categoria che mi segnali non mi convince, perché tutte le opere letterarie (e anche quelle non letterarie) longobarde sono in latino (tant'è che non esiste una Letteratura longobarda): specificarlo mi sembra un'inutile ridondanza. Se mi spieghi che problema crea l'avere l'Historia categorizzata in "Opere letterarie latine", vediamo di studiare una soluzione. Appena posso faccio un salto al vaglio, però prima ho visto che mi si sono accumulate parecchie cosette. A presto, --CastaÑa 15:52, 7 gen 2009 (CET)

Guarda: di opere letterarie longobarde praticamente non ce ne sono, salvo appunto Paolo Diacono (non solo l'Historia - che pure è sì letteraria, e pure grande letteratura -, ma anche carmi, inni, ecc.) e qualche cronaca (cronaca-cronaca, che invece di letterario non ha nulla). Tutto, comunque, rigorosamente in latino, tanto che della lingua longobarda sappiamo pochissimo. In sintesi: un'ipotetica Categoria:Opere letterarie longobarde potrebbe già essere categorizzata nella Categoria:Opere letterarie latine (e ci aggiungo anche quelle franche e di altri barbari, che tanto hanno scritto tutti solo in latino.--CastaÑa 00:11, 8 gen 2009 (CET)

Il punto è che il tema è altamente opinabile. Uno dei miei manuali di letteratura latina del liceo si intitolava "Dieci secoli di letteratura latina", ma non ho mai capito come li contasse. La letteratura medievale e, in parte, anche moderna in latino che cos'è? Letteratura latina o letteratura italiana (franca, longobarda, francese...) in lingua latina? Non so rispondere, e sorpattutto non so se esista risposta. Per questo, in casi del genere forse è meglio la doppia categorizzazione: un De Monarchia non lo metterei in "opere letterarie italiane in lingua latina", perché, se si prescinde dalla lingua - ed è proprio ciò da cui si prescinde - che senso ha definire "italiana" un'opera del XIII secolo? Perché il suo autore ha scritto anche in italiano? Appiglio un po' debole. Meglio allora, credo, una categoria Categoria:Opere letterarie medievali in latino, sottocategoria sia di Categoria:Letteratura medievale, sia di Categoria:Opere letterarie latine.--CastaÑa 16:04, 8 gen 2009 (CET)

modifica Vetrina

Dopo Livio Andronico hai voci particolari su cui intendi lavorare? (ps: ho fatto alcune voci, puoi dargli un'occhiata e dirmi che te ne pare? Era da un po' che non scrivevo). --Akard (msg) 21:23, 7 gen 2009 (CET)

Per ora sto bluificando il possibile e traducendo dalla altre wiki le voci di architettura. A me piacerebbe portare la voce Traiano in vetrina perché è l'imperatore romano che preferisco, però non saprei proprio da dove cominciare. Per quanto riguarda l'architettura penso che voci come Ostia Antica e Villa Adriana debbano in un futuro arrivare in vetrina. Sulla prima ho una guida che ho comprato quando ho visitato gli scavi l'estate scorsa, sulla seconda purtroppo no. --Akard (msg) 22:18, 7 gen 2009 (CET)

Eh per le note/bibliografia a volte è brutta perché c'é davvero poco, e le info le tiro su da siti diversi. Diciamo che a parte le traduzioni, dove riporto fonti e note se sono citate (altrimenti traduco e basta), nelle voci che creo ex novo cerco sempre di inserire qualche fonte (come Terme Erculee). Fortunatamente le considerazioni stilistiche non hanno bisogno di fonti, ma di foto :P. Sfortunatamente non possiedo nemmeno una formazione classica, quindi non conosco le opere letterarie latine (fatta eccezione per Svetonio e Marco Aurelio) e non conosco il latino (quindi CIL, PIR e AE sono arabo) e mi risulta difficile andare a cercare riferimenti e informazioni. A parte qualche guida, non possiedo altro materiale. Fortunatamente viaggio molto quindi ho modo di informarmi, e di solito eseguo un controllo incrociato su quello che leggo per evitare di riportare notizie fasulle (ed in giro ne ho trovate!). --Akard (msg) 22:40, 7 gen 2009 (CET) PS: a dire la verità non ho capito molto bene come funziona il monitoraggio ._.

Domani do un'occhita a tutto, ora mi sa che vado a dormire. Comunque ho visto che la voce su Massimiano è ottima, penso sia stata tradotta totalmente da quella inglese (dove è in vetrina). Secondo me basta vagliarla e proporla. No? --Akard (msg) 22:54, 7 gen 2009 (CET)

modifica Ma come...

...proprio tu mi sbagli le procedure di vaglio? Livio Andronico va in Biografie, non in Letteratura XD Corretto--CastaÑa 15:54, 8 gen 2009 (CET)